Skype究竟动了谁的奶酪

发布时间：2020-02-11 02:58:45 阅读：次来源：燃气阀厂家

据媒体报道，今年9月份Skype遭到了深圳电信的封杀，如果这算是通过行政手段封杀的话，那么通过软件过滤就是技术的封杀了——据海外媒体报道，美国一家公司Verso Technologies向中国一家电信运营商提供一种可阻止国内互联网用户使用Skype VoIP(网络电话)工具的软件产品，目前正在国内一城市进行测试。如果试用效果良好，那么中国电信运营商将于年底前购买Verso的NetSpective M级过滤器。

Skype究竟动了谁的奶酪？

显然，Skype触动了某些利益集团的既得利益，于是才会遭到它们不依不饶的报复——用行政手段不能解决问题就用技术手段来对付。很明显，Skype是动了国内垄断性企业电信运营商的奶酪。

长话收入是中国电信市场的第二大收入来源，而据资料显示，在2005年上半年，VOIP服务所产生的收入已占到了中国电信市场总收入的近3%。2005年上半年中国长话业务的收入与去年相比下降了2.8个百分点。据分析，电信市场长话收入的下降主要是受到了以Skype为首的VOIP网络电话的冲击。

最关键的是，以客户的体验来说，也许以后VOIP网络电话的发展势头会更猛，将以几何级的倍数发展壮大。用过VOIP网络电话的消费者都知道，对于普通国内长途电话来说，VOIP网络电话的通话费用约是传统电信服务的10%，对于国际长途电话前者仅相当于后者的1/30—1/40，而且使用VOIP网络电话通话声音更逼真，语音更清晰，巨大的价格差和优质的服务质量使VOIP网络电话服务对传统电信服务形成了巨大的冲击。于是，在国家没有明确对VOIP网络电话的态度之前，就有很多嗅觉灵敏的人士提供这种商业服务来捕捉商机，也就有很多人偷偷地使用这种资费更便宜、服务质量更好的通话方式。所以，这造成了网络电话分流了电信运营商很大一部分客户的局面，这对国内电信运营商来说，无异于虎口拔牙了！这种被它们垄断了几十年的利益被别人从自己口中抢走的滋味可不好受，于是，它们开始奋起反击了——虽然手段不是很光明正大。

传统电信服务与网络电话服务的对比

在中国，长期以来电信一直是个高利润的垄断性行业，由于长期的垄断，养成了它们的保守和骄娇二气，与VOIP网络电话相比，传统的电信服务方式的劣势是明显的：首先高昂的通话费用一直为消费者所诟病，以前在其垄断之下，又没有新的技术和服务出现，消费者当然得忍气吞声了，现在有了VOIP网络电话，消费者当然不会放过这次选择的机会；其次，有着中国特色的月租费用也是极不合理的，电信运营商也一直宣称要把月租给免了，可“光打雷不下雨”，喊了几年也没见免下来，消费者早就对它们失去了耐心；最后，服务质量与网络电话相比也不可同日而语。传统的电信服务有着这么多致命的缺陷，也难怪大家对网络电话趋之若骛了！

虽然与传统电信服务模式相比有着巨大的天然优势，但这也不是说以Skype为首的VOIP网络电话就不存在困境。它也有着自己的近忧和远虑。

Skype的近忧是VOIP网络电话面临着政策困境，这也是它所面临的最大的难题。据了解，我国对VoIP监管采取的是分类式管理，实行许可证制度的市场准入模式。国际上公认，VoIP有四种实现方式：Phone-Phone、Phone-PC、PC-Phone和PC-PC。信息产业部颁布的《电信业务分类目录》中，把Phone-Phone以及PC-Phone的IP电话明确确定为第一类基础电信业务，目前阶段只有几大基础电信运营商有资格运营。而另两种表现形式到底是属于基础业务还是增值业务则一直没有定论。虽然我国并没有明令禁止Skype等企业涉足VOIP网络电话，但政策的不确定性使Skype的VOIP网络电话发展遭到了巨大的阻力，正因为这样，电信运营商才敢于大胆地对Skype进行封杀！

它的远虑则是很难形成产业链。一个市场的形成、发展和壮大离不开产业链的支持，但网络电话却很难形成产业链，在目前的通信市场中，要想快速发展业务，需要搭建一个良性循环的产业链条，链条上的各方相互制衡，共同获利。而Skype则抛开了传统运营商，直接从通信市场中独自掘金，这虽然对消费者有利，但并不利于相关产业链的形成，也极易遭到其他相关企业的挤压而致使其生存空间狭小，最终也必将限制自己的发展壮大。

合作才会双赢乃至多赢

从通讯技术的发展历史来看，新技术带来更为快捷和方便的体验，与此同时导致费用进一步降低。为什么新技术的趋势不可阻挡？原因就是消费者总是喜欢更为价廉物美的商品，任何妨碍消费者福利提高的做法，最终将被消费者抛弃。与创新开放背道而驰的倾向，则是通过阻止新技术的进步来维护垄断利润。在新技术导致原有竞争格局下的定价方式失效后，一些垄断企业还在斤斤计较蝇头小利，为了维护自己当前的垄断利益而千方百计阻挠新技术的发展，不仅阻碍了技术创新，也阻碍了国人享受更好服务、享受新技术带来的便捷。这种格局将导致企业在全球竞争中无法占据优势，不仅在国际市场的开拓方面一无所获，而且还会失去本属于自己的国内市场。

所以，毋庸质疑的是，VOIP网络电话必将取代传统的电信服务，但不幸的是，Skype遇到的是国家重点扶持的行业和重点扶持的垄断性公司，如果是普通行业和一般的公司，则完全可以通过市场充分而平等的竞争与其一决高下；而电信的不幸则是中国正在努力向市场经济转轨，也正在与国际接轨，虽然中国现在还不是纯粹的市场经济国家，但也不再是纯粹的计划经济国家了，否则，对于Skype这样的公司来说，一个字就解决了问题——“封”！而普通消费者的不幸则是在一个不太成熟、正在形成中的社会主义市场经济体制运行下的垄断行业里消费，否则，消费者只需“用脚来投票”就可以置电信等企业于死地。

正因为有着这种中国特色的竞争格局，所以，如果Skype与传统电信运营商相斗，虽然它会最终胜出而不至两败俱伤，但其损失也一定会很惨重。

从Skype的角度来说，面临着传统电信运营商的技术封杀还比较好解决，毕竟，封杀Skype的是一种软件，也就是说是一种技术，技术问题当然也可以通过技术解决，只要开发出另一种反封杀的软件就可以了，但政策困境和产业链的形成却很难解决了；从电信运营商的角度来说，既然Skype的网络电话技术也是一种软件，自己当然也可以开发这种软件，但面对VOIP网络电话咄咄逼人的发展势头，从开发时间和成本上来说，可能也是不允许自己慢慢开发的。所以，只有双方合作才是最佳出路，才会带来双赢以至多赢的结果。

平心而论，在现在这种情况下如果允许VOIP网络电话自由发展，从电信的角度来说，的确是不公平的，因为是电信耗费巨资搭建的网络平台和硬件设施，Skype没有花费一分钱，却可以利用其已搭建的网络平台和硬件设施提供服务，也就是利用别人的设备为自己赚钱，搁谁都不愿意。所以，最佳的途径就是利益均沾，Skype与电信运营商合作。

就笔者看来，合作的方式有三：一是让Skype的VOIP网络电话自由发展，但其所获收益按一定比例与电信运营商分成；二是Skype以一定的费用转让其技术给电信运营商；三则免费转让其技术给电信运营商，从转让后电信的收益中分成。

这种合作，对于电信运营商来说，既使其摆脱了目前的窘境，加强其国内、国际竞争力，而且也降低了它们的运营成本，对于Skype来说则顺利打入中国这个全球最大的电信市场，其利益则可想而知，所以这是一个双赢的合作结局；对于消费者来说，则享受着低廉的资费和优质的服务，而对于国家来说，电信是特殊行业，不至于使国家的监管权旁落(以现在的形势来看，地下非法VOIP网络电话遍地开花，其实一定程度上就是国家监管权的旁落)，所以，如果加上消费者和国家的话，则又是一个多赢的合作结局。